Très chère Aliena,

La lecture à plusieurs reprises de ton texte a donné lieu en moi à quelques réflexions (évidemment!), dont une sur l'égoïsme du choix. Est-ce qu'un choix ne devrait pas être fondamentalement égoïste? Il ne faut pas entendre ici l'égoïsme au sens de ne pas du tout tenir compte du reste du monde, mais plutôt au sens de la considération de ma seule personne. Le choix, quel qu'il soit, n'appartient en effet qu'à une seule personne et les "pressions" des autres ne modifieront jamais que le choix ne revient qu'à une seule personne. Même dans le cas où quelqu'un demande à un autre de choisir pour lui, il a toujours la responsabilité d'accepter ou de refuser ce choix (c'est donc lui, en dernier ressort, qui choisit!). Il me semble qu'un choix DOIT être égoïste, mais en considérant un moi ouvert au monde, considérant ses propres intérêts par rapport au reste du monde, en particulier par rapport au monde qui l'entoure. Si le choix n'est pas égoïste, si le choix ne tient pas compte de manière essentielle de celui qui choisit, la personne qui choisit vivra finalement comme un "pantin" qui fait ce que les autres veulent qu'elle fasse.
Le terme égoïsme est très mal vu, c'est clair, mais il est peut-être mal compris, je crois... Une éthique égoïste est tout à fait envisageable, tu le sais, n'est-ce pas? ;-) Finalement, est-ce que l'éthique du choix ne doit pas être fondamentalement égoïste pour garantir la liberté de celui qui choisit, ainsi même que sa dignité?